Justiça ouve nesta quinta cinco testemunhas sobre o vazamento do Enem

COLABORAÇÃO PARA A FOLHA

A Justiça Federal em São Paulo marcou para esta quinta-feira, às 14h, uma nova audiência para ouvir cinco testemunhas no processo que apura o vazamento das provas do do Enem (Exame Nacional do Ensino Médio) do ano passado.

Justiça recebe denúncia sobre fraude no Enem
Procuradoria denuncia cinco por vazamento do Enem
PF indicia cinco e considera caso encerrado

Presidida pelo juiz Nino Toldo, a audiência será na 10ª Vara Federal Criminal de São Paulo.

A primeira audiência foi no dia 18 de agosto e ouviu quatro testemunhas. Outras duas audiências estão marcadas para os dias 22 e 23 de setembro, quando serão ouvidas as testemunhas de defesa, e os acusados serão interrogados.

Todas as audiências são fechadas ao público, já que o processo tramita sob segredo de justiça.

Os cinco acusados são Felipe Pradella, Filipe Ribeiro e Marcelo Sena --funcionários da Cetro, uma das três empresas do consórcio Connasel, então responsável pela elaboração e aplicação do Enem--, o empresário Luciano Rodrigues, dono de uma pizzaria nos Jardins, e o DJ Gregory Camillo de Oliveira Craid

O grupo é acusado de peculato (furto praticado por servidor público), corrupção passiva (exigir vantagem indevida) e violação de sigilo funcional. Pradella, apontado como mentor do vazamento, será julgado também por extorsão. Para a Polícia Federal, ele foi o autor de ameaça de morte feita a uma jornalista do "Estado de S. Paulo", a quem havia tentado vender a prova.

A defesa dos acusados sustenta que não há provas nem comprovação da autoria dos crimes. Na defesa prévia apresentada à Justiça, argumentaram que os acusados não podem ser qualificados como funcionários públicos, além de inépcia da denúncia --por não individualizar a ação de cada um.

Em despacho de maio, porém, o juiz Márcio Rached Milani, da 10ª Vara Federal Criminal, entendeu que Pradella, Sena e Ribeiro trabalhavam para uma "empresa prestadora de serviço para a execução de atividade típica da administração pública" e que, à época, eram "funcionários públicos por equiparação". Já Rodrigues e Craid, diz o magistrado, respondem por violação de sigilo por serem coautores do delito.

Milani também afastou o argumento de inépcia da denúncia por considerar que ela descreve o crime "com todas as suas circunstâncias, havendo correspondência entre os fatos nela descritos e a capitulação imputada, permitindo que as defesas exerçam o legítimo direito de se contrapor à tese acusatória".

Fonte: http://www1.folha.uol.com.br/saber/792886-justica-ouve-nesta-quinta-cinco-testemunhas-sobre-o-vazamento-do-enem.shtml